The Case for Inclusion & Diversity in VC in Latin America
A version of this article was originally published in Spanish in the January edition of Capitales by ProCapitales and is being republished here in both English and Spanish with their consent.
Una versión de este artículo fue publicada originalmente en español en la edición de enero de la revista Capitales por ProCapitales y se está publicando de nuevo aquí tanto en inglés como en español con su permiso.
Venture Capitalists are in the business of finding and backing outliers with the potential to become the next big thing. In other words, they seek out opportunities (in this case high-tech, scalable companies aka startups) with potential that the average person might not recognize and invest in them at various stages of development in order to (hopefully) reap outsized returns in the future. Key to this approach is the belief that these niche companies will someday become mainstream. There’s rigorous research and analysis that goes into the decision making, which can make it seem objective, but the reality is that it is a subjective science, as research by Harvard University makes clear.
Investors are much more likely to work with those who look and act like them. They are 39.2% more likely to work with someone from the same racial group and 34.4% more likely to work with someone with a degree from the same school. When only 21% of investors are women, 5% are Latinx, and 3% are Black this is a problem, because it means huge portions of the population are being left out. Additionally, it makes it difficult to believe that as a sector, Venture Capital is actually finding and investing in the untapped potential of true outliers.
A need for greater diversity
Critics will say diversity, equity, and inclusion are “nice-to-haves” but not “need-to-haves.” VCs are getting good returns with their teams as is, so why rock the boat? Perhaps they are seeing “good enough” returns, but that shouldn’t be a VC’s business model. In the aforementioned Harvard study, Gompers and Kovvali found that the financial performance of more homogeneous funds is measurably worse than diverse funds. For example, an ethnically homogenous partnership reduces the comparative success rate of an investment by 26.4% — 32.2%. This is not a one-way street. In the funds studied, increasing female partners by just 10% resulted in an average increase of annual returns by 1.5% as well as 9.7% more profitable exits. Considering that the average IRR of a fund is 14% and only 28.8% of all VC investments have a profitable exit, these are impressive stats.
While diversity matters in the fund, it also matters in the portfolio. Only 20% of capital is invested in ethnically diverse founding teams, yet those teams have 30% higher returns on average then all-white teams. Similarly, only 12% of funding goes to teams with at least one female founder, 3% goes to all-female founding teams, and according to Project Diane just 0.64% goes to Black and Latinx female founders. With this paltry amount of funding women are doing more. Female founders generate 10% more in cumulative revenue over 5 years and startups with at least one female founder generate $0.78 in revenue for every dollar invested, compared to male-founded startups that generate less than half that ($0.31).
It is evident that as a sector we are missing out on a massive economic opportunity by not investing in diversifying our workforce, as well as our investments. To date the conversation has mostly focused on women. That is not enough. In order to have true diversity of thought, which creates the environment of innovation and resilience that we seek in both venture capital and entrepreneurship, we need to be hiring more Indigenous women, Black women, Asian women, LGBTQIA+ folks, people with disabilities, people from the provinces, people who attended public universities, people who did not grow up with economic privilege. It’s an uncomfortable conversation that must be had.
We also need data for our region. All the statistics I shared in this article are from the United States. That is why I created InclusivX, a nonprofit dedicated to creating a more inclusive reality in the VC sector in Latin America with a data-driven approach. This year we will be surveying VC funds across the region, because if we don’t measure it, we can’t change it.
Interested in getting involved? Get in touch!
La Importancia de Inclusion y Diversidad en la Industria de Capital de Riesgo en América Latina
Los inversionistas de capital de riesgo buscan encontrar y respaldar outliers con el potencial de convertirse en el siguiente gran éxito, es decir, buscan las oportunidades (en este caso, startups) con potencial que otros podrían no reconocer, y así invertir en estas, en sus distintas etapas de desarrollo, para generar ganancias colosales en el futuro. La clave de este enfoque es la creencia de que estas empresas enfocadas en nichos llegarán a ser mainstream. Hay rigurosas investigaciones y análisis detrás de la toma de decisiones, las cuales pueden hacer que estas parezcan objetivas; sin embargo, pese a esta semblanza de objetividad, podría ser altamente subjetivo, según sugiere un estudio de la Universidad de Harvard.
Los inversionistas se inclinan a trabajar con personas que se ven y actúan de manera similar a ellos. En ese sentido, son 39.2% más inclinadas a trabajar con una persona del mismo grupo racial y 34.4% a trabajar con personas de sus mismas universidades. Cuando hay solamente 21% de socias mujeres, 5% de latinxs y 3% de personas afrodescendientes, sabemos que hay un problema, pues significa que gran porción de la población es dejada de lado. Además, es difícil creer que el capital de riesgo, como sector, esté encontrando e invirtiendo en el potencial no explotado de verdaderos outliers.
Necesidad de una mayor diversidad
Las críticas dirán que la diversidad, equidad, e inclusión son “agradables” pero no “necesarias”. Los venture capitalists y sus equipos están consiguiendo resultados “suficientemente buenos” tal y como están; entonces, ¿para qué agitar las aguas? Quizás las ganancias son “suficientemente buenas”, pero ese no debería ser el modelo de negocio del capital de riesgo. En el referido estudio de Harvard, se encontró que el desempeño financiero de fondos más homogéneos es peor que el de fondos diversos. Por ejemplo, un fondo étnicamente homogéneo reduce el éxito comparativo de una inversión entre 26.4%-32.2%. Esta no es una calle de un solo sentido. En los fondos estudiados, incrementar el número de socias mujeres en 10% resulta en un incremento en el retorno promedio anual de 1.5% e incrementa en 9.7% el número de desinversiones (exits) rentables. Considerando que el retorno promedio anual de un fondo es de 14% y que 28.8% de todas las inversiones resulta en exits rentables, estas son estadísticas impresionantes.
Si bien la diversidad importa dentro de los fondos de inversión, también importa en el portafolio. El 20% del capital es invertido en fundadores con diversidad étnica, y estos grupos tienen retornos mayores en un 30% en comparación con los grupos conformados por personas blancas. De manera similar, el 12% del capital es invertido en equipos con al menos una mujer fundadora, 3% en equipos compuestos con solo fundadoras mujeres, y solo 0.64% en equipos de mujeres fundadoras latinas o afrodescendientes. Con esta insignificante cantidad de financiamiento, las mujeres están haciendo más. Las mujeres fundadoras generan un 10% más en ingresos acumulados durante cinco años y las startups con al menos una fundadora mujer generan USD 0.78 en ingresos por cada dólar invertido frente a las startups fundadas solo por hombres que generan menos de la mitad (USD 0.31).
De este modo, se puede ver la oportunidad que se está perdiendo al no invertir en la diversificación de nuestros fondos, y de nuestras inversiones. Hasta el día de hoy, la conversación se ha enfocado en las mujeres, pero no es suficiente. Para tener diversidad de pensamiento, la cual crea el ambiente de innovación y de resiliencia que buscamos tanto en el capital de riesgo como en los emprendimientos, necesitamos contratar más mujeres indígenas, afrodescendientes, asiáticas, personas LGTBQIA+, personas con descapacidades, personas de provincias, personas que asistieron a universidades públicas y personas que no crecieron con privilegios económicos. Es una conversación incómoda, sí, pero es necesaria.
Finalmente, necesitamos tener esta información para nuestra región. Las estadísticas compartidas en este artículo corresponden a Estados Unidos. Por eso, he creado InclusivX, una organización sin fines de lucro, dedicada a la creación de una realidad más inclusiva en el sector de capital de riesgo de América Latina, con un enfoque basado en datos. Este año seguiremos recolectando información sobre fondos de capital de riesgo de la región, porque sin medirlas, no podremos cambiarlas.
¿Interesadx en participar? ¡Ponerse en contacto!
